Redddit

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Redddit » Философия / Теология » Философия


Философия

Сообщений 1 страница 4 из 4

1

║▌║█║▌│║▌║▌█

Дэвид Чалмерс – Сознающий ум: В поисках фундаментальной теории
Мельшиор-Бонне Сабин - История зеркала
Аудиокниги

Боже - я не вор как ваши смерды/шудры виндзоро-чубайсы и пр. тому подобная камарилья,у меня нет возможности покупать даже книги,а на компе будет читать только полный даун(почему? ну попробуй! поставьте себя хоть раз в жизни на место человека).Делайте уже книги сразу и в тексто-книгу и в аудио-книгу.Уже столько тысяч лет живут ваши ветки днк,а толку нету нифига,штаны протираете.Бесполезные создания

Подпись автора

https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2017/03/c5abbfcbf0e4e31831146a94801cd673.png
Пройдя свой путь до половины,я очутился в сумрачном лесу,утратив правый путь во тьме долины...
                                                                                                                               4 8 15 16 23 42

2

Джон Локк
29 августа 1632, Рингтон, Сомерсет, Англия — 28 октября 1704, Эссекс, Англия) — британский педагог и философ, представитель эмпиризма и либерализма. Способствовал распространению сенсуализма. Его идеи оказали огромное влияние на развитие эпистемологии и политической философии. Он широко признан как один из самых влиятельных мыслителей Просвещения и теоретиков либерализма. Письма Локка произвели воздействие на Вольтера и Руссо, многих шотландских мыслителей Просвещения и американских революционеров. Его влияние также отражено в американской Декларации независимости.

Теоретические построения Локка отметили и более поздние философы, такие как Давид Юм и Иммануил Кант. Локк первым из мыслителей раскрыл личность через непрерывность сознания. Он также постулировал, что ум является «чистой доской», то есть, вопреки декартовской философии, Локк утверждал, что люди рождаются без врожденных идей, и что знание вместо этого определено только опытом, полученным чувственным восприятием.

P/S/:Почерпнуть правду о Локке можно в комментариях

Социальный детерминизм

Социальный детерминизм
СОЦИАЛЬНЫЙ ДЕТЕРМИНИЗМ - понятие, предполагающее раскрытие движущих сил общественного развития. Одни мыслители утверждают, что в качестве детерминанты исторического процесса выступают сверхъестественные силы (религиозные философы), другие — что географический фактор (Ш. Монтескье, Л.И. Мечников), третьи — что идеи (французские философы XVIII в., В. Гегель, О. Конт и др.), четвертые — что материальный фактор (К. Маркс, Ф. Энгельс, Г.В. Плеханов и др.). Монтескье свое исследование роли географической среды начинает с выяснения вопроса о человеческой природе. По его мнению, климатические условия определяют индивидуальные особенности человека, его телесную организацию, характер и склонности. При рассмотрении вопросов государственного устройства Монтескье приходит к выводу, что в странах с плодородной почвой легче устанавливается дух зависимости, ибо людям, занятым земледелием, некогда думать о свободе, которую французский мыслитель понимает прежде всего как отсутствие зависимости от государственной власти. Но в то же время, Монтескье считает, что они боятся потерять свое богатство и потому предпочитают правление одной, хотя и деспотической, личности, которая защитила бы их богатый урожай от грабежа. В странах же с холодным климатом, где условия для земледелия крайне неблагоприятны, люди больше думают о своей свободе, чем об урожае, и поэтому там отсутствует деспотическая форма правления.

В распространении географического детерминизма важную роль сыграл Л.И. Мечников. Исследуя причины возникновения цивилизации, он главное внимание обращает на географическую среду, которая, по его мнению, сыграла решающую роль в генезисе и формировании цивилизации. Великие реки Л.И. Мечников считал основным фактором, определившим зарождение и развитие цивилизации. «Четыре древнейшие великие культуры все зародились и развились на берегах великих рек. Хуанхэ и Янцзы орошают местность, где возникла и выросла китайская цивилизация; индийская, или ведийская, культура не выходила за пределы бассейнов Инда и Ганга; ассиро-вавилонская цивилизация зародилась на берегах Тигра и Евфрата — двух жизненных артерий Месопотамской долины; наконец, Древний Египет был, как это утверждал еще Геродот, «даром» или "созданием Нила"» (Мечников Л. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995. С. 328-329). Поскольку эти цивилизации возникли на берегах рек, русский ученый называет их речными. Они, продолжает Л.И. Мечников, были изолированы друг от друга и поэтому сильно различались. По мере их распространения на побережья морей и тем более океанов они стали охватывать более широкий круг народов. Освоение океанов приводит к возникновению океанской цивилизации, которая начинается с открытия Америки. Сторонники географического детерминизма внесли определенный вклад в изучение причин общественного развития. Вместе с тем нельзя не отметить, что они не учитывали качественного своеобразия общества и все объясняли лишь географическими условиями.

Другие мыслители при исследовании движущих причин общественного развития решающее значение придавали духовному фактору. Так, французские материалисты XVIII в. объясняли все социальные процессы из принципа: «Мнения правят миром». Основоположник позитивизма О. Конт прямо заявлял, что социальной детерминантой являются идеи: «Не читателям этой книги я считал бы нужным доказывать, что идеи управляют и переворачивают мир, или, другими словами, что весь социальный механизм действительно основывается на убеждениях» (Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1900. С. 21). Но такой подход не мог дать цельного научного представления о социальных феноменах.

Гегель, как и его предшественники, исходил из духовного фактора, но он поставил этот вопрос несколько иначе. Он считал, что творцом истории является мировой разум. «Разум есть субстанция, а именно то, благодаря чему и в чем вся действительность имеет свое бытие; разум есть бесконечная мощь... Разум есть бесконечное содержание, вся суть и истина...» ( Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. М., 1993. С. 64).

Маркс к изучению истории подошел с диаметрально противоположных позиций, считая, что следует исходить не из идей, а из реальных жизненных предпосылок. «Предпосылки, с которых мы начинаем, — не произвольны, они — не догмы; это действительные предпосылки, от которых можно отвлечься только и воображении. Это — действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни, как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 18). Люди в процессе совместной деятельности производят необходимые им жизненные средства, но тем самым они производят свою материальную жизнь, которая является фундаментом общества. Материальная жизнь, материальные общественные отношения, формирующиеся в процессе производства материальных благ и существующие независимо от воли и сознания человека, детерминируют все другие формы деятельности людей — политическую, духовную, социальную и т.д. Мораль, религия, философия и другие формы общественного сознания отражают материальную жизнь общества.

Детерминирующая роль материального фактора раскрывается путем анализа сфер общественной жизни. Общество возникло на определенном этапе эволюции природы. Оно — часть природы и вместе с тем качественно отличается от нее. Оно есть сложное структурированное целое, все элементы которого находятся в постоянном взаимодействии. В этом структурированном целом разные сферы выполняют разные функции, различающиеся по значимости для субъектов истории. Чтобы общество функционировало как целостное социальное образование, необходимо прежде всего производство и воспроизводство непосредственной жизни. Иначе говоря, нужно постоянно и непрерывно производить материальные ценности, строить жилье, заводы, фабрики, производить пищу, одежду и т.д. Это естественный процесс исторического развития общества. Поэтому Маркс и утверждал, что способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Другими словами, экономический фактор выступает в конечном счете как одна из детерминант, как одна из движущих сил исторического процесса.

Детерминирующая роль экономического фактора вовсе не значит, что генетически экономическая сфера предшествует другим сферам общественной жизни. Все сферы находятся в единстве и ни одна из них не предшествует другой. Экономика детерминирует исторический процесс в целом, но на каждом этапе его развития другие сферы могут выступать в качестве доминанты, т.е. могут играть господствующую роль. Возьмем, например, политику. Она нередко играла доминирующую роль в тех или иных общественных процессах.

Таким образом, различные сферы общества вариантны, и каждая из них может доминировать в конкретных исторических условиях. Экономическая сфера — это детерминанта. Она имманентно варианта, но для всего исторического процесса инвариантна. 

Доминанты и детерминанты находятся в диалектическом единстве и постоянно взаимодействуют.

Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 537-539.

Детерминизм
учение о взаимосвязи и взаимообусловленности происходящих процессов и явлений, доктрина о всеобщей причинности.
Детерминизмом называют учение о том, что все происходящие в мире события, включая ход человеческой жизни, определены Богом (теологический детерминизм, или учение о предопределении), или явлениями природы (космологический детерминизм), или специально человеческой[уточнить] волей (антропологическо-этический детерминизм), для свободы которой, как и для ответственности, не остаётся места. В таком свете детерминизм может быть также определен как тезис, утверждающий, что имеется только одно, точно заданное, возможное будущее. Детерминизм может перейти, при неполном истолковании, в фатализм, а противоположностью детерминизма является индетерминизм.
Пьер-Симон Лаплас был приверженцем абсолютного детерминизма. Он постулировал, что если бы какое-нибудь разумное существо смогло узнать положения и скорости всех частиц в мире в некий момент, оно могло бы совершенно точно предсказать все события Вселенной. Такое гипотетическое существо впоследствии было названо демоном Лапласа

книги Зигмунта Баумана переведенные на Русский
2002 — «Индивидуализированное общество».
2004 — «Глобализация. Последствия для человека и общества».
2006 — «Свобода».
2008 — «Текучая современность».
2010 — «Актуальность холокоста».

Глобализация. Последствия для человека и общества (2004) (Зигмунт Бауман)

В работе Баумана рассматриваются не только последствия глобализации (как можно подумать из названия), но и факторы, которые сделали ее возможной, и явления, для нее характерные. В работе явно прослеживаются марксистские ориентации, хотя и не в духе ортодоксального марксизма, а скорее как разновидность неомарксизма, приближенная к теориям Грамши и представителям франкфуртской школы. Работа Баумана - это критический взгляд на глобализацию и на ее последствия.

Бауман пишет, что нельзя рассматривать глобализацию как целенаправленный процесс. Глобализация - это противоположность универсализации, хотя на первый взгляд они достаточно близки. Универсализация - это процесс сознательный, целерациональный, контролируемый (в идеале), в то время как глобализация - явление исключительно стихийное, возникшее, конечно, не на пустом месте, но тем не менее, не запланированное никем.

Возникновению глобализационных процессов и их развитию способствовали следующие явления.

Во-первых, создание новых быстрых и доступных видов транспорта и развитие коммуникационных технологий чуть позже изменили саму концепцию пространства-времени. Раньше деление пространства на близкое-далекое основывалось на принципе доступности: близкое было таковым потому, что его легко было достигнуть. В современных условиях это разделение теряет всякий смысл - любая точка мира стала доступной хотя бы виртуально или потенциально. Это привело к тому, что люди не привязаны жестко к какой-то конкретной местности, и прежде всего это касается так называемой элиты. Кроме отдельного человека, оторванным от территории стало и производство. Сейчас на производство оказывают влияние не местные жители, а инвесторы, которым все равно, куда вкладывать капитал, если он приносит доход. Оторванность от пространства (капитала, прежде всего) создают ситуацию, когда основную часть дохода получают "чужие", а в случае возникновения проблем капитал снимается с места, и с негативными последствиями приходится иметь дело исключительно местным жителям. Этот тип капиталовладельцев - аналог средневекового "помещика, живущего в столицах", у которого вообще отсутствует всякая ответственность и который не скован никакими ограничениями.

Второй фактор является в некотором роде следствием первого. Ситуация на сегодняшний день такова, что социальная власть становится все в большей степени категорией экономической, а не политической. Иначе говоря, главными источниками власти являются экономические элиты, а государства выполняют роль полицейских при них. Говорить о двух разнонаправленных тенденциях в современном мире - глобализации и локализации, интеграции и дезинтеграции - не совсем верно, поскольку все это - две стороны одного и того же явления - экономической глобализации. Поскольку экономическая элита имеет в качестве некоего потенциального соперника в борьбе за власть государства, этой самой элите крайне выгодно возникновение новых государств, практически не способных поддержать свой суверенитет. Именно поэтому она и поддерживает формирование новых национальных псевдогосударств.

Одно из главных последствий глобализации - рестратификация, или создание социальной новой стратификации на основе совершенно другого критерия - мобильности. Чем более мобилен человек - тем выше он находится в социальной иерархии. При этом, пишет Бауман, необходимо понимать, что глобализированными являются только элитарные слои (к которым относятся "глобальные бизнесмены, менеджеры культуры, ученые"), в то время как остальные вынуждены только наблюдать за "идеальной" жизнью этих космополитичных, экстратерриториальных групп. Поэтому можно говорить не столько о глобализации (во всемирном масштабе), сколько о "глокализации" (сочетание двух терминов - глобализации и локализации), которая представляет собой "процесс концентрации капитала, финансов и других ресурсов, позволяющих делать выбор и действовать эффективно, но также — и возможно это главное — концентрации свободы передвижения и действий".

Тем не менее, эта идея глобализированности, мобильности распространяется и в локализованных сообществах, изменяя тем самым существующие нормы. Так, Бауман пишет об изменении (а точнее, исчезновении) трудовой этики. Экономическая элита требует "гибкости рынка труда", что в конечном итоге означает проблемы для основной массы населения - они легко заменяются другими. С этим связан в том числе и перевод предприятий из развитых стран в развивающиеся. Прежняя идеология преданности своему месту работы в условиях глобализации становится неактуальной. "Человек должен быть мобильным и должен быть готов с легкостью оставить свою работу" - вот к чему призывает новая трудовая норма.

Глобализация приводит и к изменению концепции безопасности. Поскольку глобализация способствует неопределенности, естественной ответной реакцией является усиленное стремление к безопасности. Огораживание, изоляция собственной территории, жизнь под прицелом охранных систем становятся нормой.

Новое звучание приобретает и такая мера наказания, как лишение свободы. Во-первых, из-за чрезмерной озабоченности безопасностью люди стремятся оградить себя от того, что напрямую угрожает их жизни и собственности. Именно поэтому общество склонно требовать строгого наказания для воров, грабителей, убийц, а не для тех, кто совершает экономические преступления даже в крупных размерах. Во-вторых, в ситуации, когда свобода перемещения становится одной из значимых ценностей, тюремное заключение приобретает дополнительный признак отверженности, изгнания из общества "нормальных" людей.

Таким образом, Баумана можно охарактеризовать как антиглобалиста, видящего скорее недостатки, чем достоинства. Однако, отмечая реальный характер процесса глобализации, Бауман не видит способов разрешения проблемы. По крайней мере, в этой работе они отсутствуют.

Текучая современность (2008)

Книга представляет собой блестящий анализ изменяющихся условий социальной и политической жизни, выполненный одним из наиболее оригинальных современных мыслителей. Используя метафору «текучая современность», автор фиксирует переход от мира плотного, структурированного, обремененного целой сетью социальных условий и обязательств к миру пластичному, текучему, свободному от заборов, барьеров, границ. Данный переход, утверждает он, повлек за собой глубокие изменения во всех сферах человеческой жизни. Это новое состояние с большим трудом поддается представлению в терминах «информационное общество», «сетевое общество», «глобализация», «постмодерн».
Требуется переосмысление взглядов и когнитивных границ, используемых для описания индивидуального опыта людей и их совместной истории. «Текучая современность» подводит итог анализа, проведенного в двух предыдущих книгах Баумана «Глобализация: последствия для людей» и «В поисках политики».

Майевтика
Майевтика была создана Сократом как искусство извлекать скрытое в каждом человеке знание с помощью наводящих вопросов.[2]

В ходе диалога Сократ вместо того, чтобы утверждать ту или иную истину, задает требующие последовательности вопросы, отвечая на которые, его собеседник формулирует дотоле неизвестные ему утверждения («рождает истину»). Отсюда и связь с повивальным делом: Сократ не делится истиной, а лишь помогает собеседнику самостоятельно создать её.

Суть этого метода состоит в противопоставлении внешнего софистического знания внутреннему философскому знанию, которое каждый носит в себе и может в себе открыть[1].

Как утверждает Сократ (в диалоге Платона «Теэтет»), он промышляет тем же, чем занималась его мать Фенарета, бывшая повитухой, с той только разницей, что он помогает разрешаться от бремени не женщинам, а мужчинам, и рождают они не дитя, а знание.

Диоген
это тот кто с факелом(или фонарем) ходил днем по городу и искал человека
Диоген эпатировал современников, принимая пищу на площади и публично мастурбируя, говоря при этом: «Вот кабы и голод можно было унять, потирая живот!»[1][2]. Однажды Диоген на городской площади начал читать философскую лекцию. Его никто не слушал. Тогда Диоген заверещал по-птичьи, и вокруг собралась сотня зевак. «Вот, афиняне, цена вашего ума», — сказал им Диоген. — «Когда я говорил вам умные вещи, никто не обращал на меня внимания, а когда защебетал, как неразумная птица, вы слушаете меня разинув рот». Диоген считал афинян недостойными называться людьми.
Диоген неоднократно спорил с Платоном. Однажды топча циновку, он восклицал: «Топчу спесь Платона». Когда Платон изрек, что человек — это «двуногое без перьев», то Диоген ощипал петуха и назвал его платоновским человеком. Платон, в свою очередь, называл его «сумасшедшим Сократом». Возражая учению Платона о сущности вещей.

Диоген просил подаяние у статуй, «чтобы приучить себя к отказам».
Когда Диоген просил у кого-нибудь взаймы денег, то говорил не «дайте мне денег», а «дайте мои деньги».

Александр Дугин. философия Америки

Дугин-Райх IV: "Катехон" Дугина как локальная версия Нового мирового порядка Клауса Шваба
Александр Дугин. философия Америки
"Мы стоим на пороге конца Америки. Почему? Потому что на грани уничтожения сам американский Логос.

Есть ли у США философия? Европейцы считают обычно, что это убожество "философией" назвать нельзя, поскольку это больше напоминает скудоумие и гебефрению.

Гебефрения - сбой в процессе взросления, когда подросток остается таковым и после становления "взрослым", отказываясь от ответственности и рациональности. В каком-то смысле это так и есть - американская философия вполне может показаться "гебефренией".

Второе клише - также отчасти оправданное: американская философия - продолжение английской (точнее шотландской) философии "здравого смысла" (Рейд, Фергюссон и т.д.). Сама эта "философия" в свою очередь сомнительна, так как представляет собой возведение предельной банальности в ранг метафизики. На ней построен утилитаризм.

Утилитаризм (например, Иеремии Бентама) дружно ненавидят и правые и левые, так как согласно ему, критерием истины является польза, а смысл жизни - поиск наслаждений. Омерзительно и унизительно не только для человека, но даже для животного.

Однако снова не это американская философия, хотя названия и похожи: американская философия - прагматизм.

Смысл этой философии не так прост. Дело в том, что и утилитаризм, и "здравый смысл", и либерализм признают бытие объекта (вещей, внешнего мир) и бытие субъекта (сознания, разума, духа). И то, и то есть, и то и то соответствует определенным критериям. Между миром субъекта - пусть даже примитивным - и миром объекта, пусть самого подручного, частно-собственнического и условного можно установить разные отношения - утверждает утилитаризм. Но... прагматизм это нечто иное.

Американский прагматизм - это идея, что объект и субъект являются полностью свободными и отрытыми множествами. Каждый субъект имеет право считать себя кем-угодно: Сантой, Элвисом, капитаном Америкой, марсианином, белым, черным, мужским, женским и т.д. Также и объект не имеет строго определенной онтологии: никто не имеет права говорить американцу - реальность такова и никакая иначе. Никто и ничто: ни наука, ни религия, ни власть, ни идеология. Реальность такая, какой ее считает субъект, который в свою очередь считает себя тем, кем хочет.

Вот именно это и есть прагматизм: как в своем наиболее бытовом - подчас идиотическом - проявлении знаменитого американского невежества, так и в американской мистике и американском романтизме - Эмерсона, Торо и т.д.

Но как же быть в таком полностью открытом с обеих сторон мире? Единственным критерием является it works - "это работает". Работает и замечательно. Это и есть основа прагматистской онтологии. Не важно кто мы, не важно, что за мир вокруг нас: важен только успех взаимодействия этих двух произвольных множеств - условно "внутреннего" и условно "внешнего". It works ergo sum et ergo est. Раз работает, значит, есть. А "не работает", значит не судьба, в другой раз может быть заработает. Go ahead. Это не просто слабоумие - это слабоумие, возведенное в метафизику, которое, кстати, освобождает. В принципе на этом основании можно построить какую-угодно эпистемологию и онтологию. Лишь бы зафиксировать удовлетворяющее того, что считает себя субъектом, взаимодействие. Это может быть отталкивающим, но может быть обаятельным. Как посмотреть. Для нас конечно странно, так как русские всегда тяготели к определенной холистской онтологии - либо духовной, либо материалистической, но точно не к прагматистской.

Павел Щелин. БУДЕТ ЛИ ВСЁ ТАК ХОРОШО, КАК НАМ ОБЕЩАЮТ? с 05:50 по 07:15 - что есть Фауст Гёте в западном проекте мироустройства

Подпись автора

https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2017/03/c5abbfcbf0e4e31831146a94801cd673.png
Пройдя свой путь до половины,я очутился в сумрачном лесу,утратив правый путь во тьме долины...
                                                                                                                               4 8 15 16 23 42

3

Кастанеда Post_Nagualism: Через тернии к Звёздам

Застрять посреди океана,по колено,в сумерках (на 20:30)
Naked in Nature! Sailing Vessel Delos Ep. 118

в чем опасность отдыха и наблюдения.Зацените момент с 02:55 по примерно 07:20 - фенита,ребятишки пришли к Нитшеанской дискретности наблюдения
Birthday Week for my Swedish Princess!- Sailing Vessel Delos Ep. 128 - в 127 серии на 08:30 у людей уже оторван чердак восприятия,т.к. они оторваны от реальности происходящего.
у Тимура Гази с 06:20 по 10:00 это описывается
Дневник Хача как символ власти #120 (Тимур Гази)

Почему глобалисты и жрецы техно-сайенс отрицают сознание
можно с 48:00 минут 10 ,а можно полностью ролик - технократы отрицают философию и высший смысл))

Мирча Элиаде, "Миф о вечном возвращении".
Дэвид Чалмерс - Сознающий ум: В поисках фундаментальной теории
Иммануил Кант - Критика чистого разума (1781)
Соломон - Экклезиаст (аудиокнига)
Зона Сердца (аудиокниги по философии)

Подпись автора

https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2017/03/c5abbfcbf0e4e31831146a94801cd673.png
Пройдя свой путь до половины,я очутился в сумрачном лесу,утратив правый путь во тьме долины...
                                                                                                                               4 8 15 16 23 42

4

Шопенгауэр Артур - Избранные произведения
Смерть — великий урок, который получает от природы воля к жизни, или, точнее, присущий ей эгоизм; и на нее можно смотреть, как на кару за наше бытие[25]. Смерть— мучительное разрешение того узла, который сладострастно завязало деторождение, смерть — извне проникающее, насильственное разрушение основной ошибки человеческого существа, — великое разочарование. Мы в основе своей — нечто такое, чему бы не следовало быть, — оттого мы и перестаем быть. Эгоизм заключается, собственно, в том,»то человек ограничивает всю реальность своей собственной личностью, полагая, что он существует только в ней, а не в других личностях. Смерть открывает ему глаза, уничтожая его личность: впредь сущность человека, которого представляет собою его воля, будет пребывать только в других индивидуумах; интеллект же его, который относился лишь к явлению, т. е. к миру как представлению, и был не более, как формой внешнего мира, будет и продолжать свое существование тоже в представлении, т. е. в Я объективном бытии вещей, как таковом, — следовательно, только в бытии внешнего мира, который существовал и до: сих пор. Таким образом, с момента смерти все человеческое я живет лишь в том, что оно до сих пор считало не-я, ибо различие между внешним и внутренним отныне исчезает.
Смерть говорит: «ты — продукт такого акта, которому бы не следовало быть; поэтому для того, чтобы погасить его, ты должен умереть».
Этимология слова «нирвана» определяется различно. По Кольбруку («Отчет [ы] Королевского Азиатского Об [щества]», том I, стр. 556), оно происходит от «ва», веять, как ветер, с приставкой отрицания «нир», и означает, следовательно, безветрие, но как прилагательное — «угасший». — И Обри в [соч.] «Об индийской нирване» говорит на стр. 3: «нирвана по-санскритски значит буквально «угасание», например — огня». По «Азиатскому Журналу», том 24, стр. 735, оно означает собственно «нервана» от «нера» — без и «вана» — жизнь, и смысл его, таким образом, — аннигиляция. — В «Восточном манихействе» Спенса Харди на стр. 295 «нирвана» производится от «вана» — греховные желания, с отрицанием «нир». И. И. Шмит в своем переводе «Истории восточных монголов», стр. 307, говорит, что санскритское слово «нирвана» на монгольский язык переводится целым оборотом, который означает: «отрешенный от скорбей», «освободившийся от скорбей». Тот же ученый, в своих сообщениях в Петербургской академии утверждает, что «нирвана» противополагается «сан-саре», которая представляет собою мир вечных возрождений, похоти и вожделений, обмана чувств и изменчивых форм, рождения, старости, болезней и смерти. На бирманском языке слово «нирвана», по аналогии с остальными санскритскими словами, превращается в «ниебан» и переводится «совершенное исчезновение». См.: Сангерма-но. «Описание бирманской империи». Перев. Танди. Рим, 1833, § 27. В своем первом издании 1819 г. и я писал «ниебан», потому что тогда мы знали буддизм только по скудным известиям о бирманцах.

мезантропическая(сатанинская) точка мировоззрения на мир.Теперь понятно откуда у Боно из Ротари и прочих элюминатафф растут рога.
Интересно хотелбы Оганян и Сирена уильямс,что бы их дочку Боно из юту(омега 2(от альфы и омеги)) учил пению!!?!!
Маршалл Маклюэн - Marshall McLuhanВикипедия  site:wikichi.ru

Подпись автора

https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2017/03/c5abbfcbf0e4e31831146a94801cd673.png
Пройдя свой путь до половины,я очутился в сумрачном лесу,утратив правый путь во тьме долины...
                                                                                                                               4 8 15 16 23 42


Вы здесь » Redddit » Философия / Теология » Философия


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно